Перевірка профілю посилань, розглянута на вигаданих цифрах

Читання таблиці

Це типово для невеликого магазину, посилання на який походять з каталогів, сторінок постачальників та кількох локальних статей. Такий шаблон часто зустрічається, коли магазин внесено до каталогів та сторінок постачальників, оскільки в таких записах зазвичай повторюється назва бізнесу. Бренд домінує. Тут нічого не виглядає як штучна оптимізація.

Точний збіг становить 4%, 24 рядки з 600. Зачекайте. Скільки доменів-донорів генерують ці 24 посилання? Якщо один галузевий форум дає 20 з них, реальна кількість — близько чотирьох доменів, а це зовсім інша історія.

Припустімо, що 600 рядків походять з 410 доменів, а частка бренду за доменами становить 58%. Тепер питання в тому, чи залишається частка бренду високою, якщо кожен домен враховувати лише один раз, на що стовпець доменів відповідає поглядом. Тепер порахуємо за доменами. Близько до частки рядків, тож жоден сайт не спотворює картину.

Перевірте сторінки. Остання перевірка: відсортуйте рядки з точним збігом за доменом-донором та прочитайте сторінки, на яких вони розміщені. П’ять хвилин читання варті години відсотків.

Що показує порівняння

Конкурент B — аномалія з точним збігом на рівні 14%. Таблиця не може сказати. Чи він ранжується завдяки цьому, чи попри це?

Три з чотирьох профілів мають точний збіг у діапазоні 3–4%, що робить наш магазин звичайним. Висновок банальний. Щира думка — банальна: нічого виправляти в суміші, і є сенс подивитися на контент, швидкість сторінок або внутрішні посилання, якщо позиції падають.

Змініть цифри. Інший гіпотетичний сценарій мав би інший результат. При точному збізі 22% на 600 рядках без жодного конкурента вище 5% варто перевірити платні розміщення, прочитати таблицю усунення неполадок, щоб виключити помилку зчитування, і лише потім вирішувати, що відхилити, а що залишити.

Запустіть той самий магазин наступного місяця

Уявімо, що наступного місяця магазин збирає дані за тими ж правилами тегування. Зберігайте метод незмінним. Таблиця трохи зміниться, і ця зміна — справжній урок. Читайте зміни кожної категорії, перш ніж робити висновок.

Дрейф частки бренду

Припустімо, що рядки бренду зросли з 52% до 56%, тоді як голі URL залишилися незмінними. Перевірте змінені рядки. Це може означати новий запис у каталозі, або ж тегер почав зараховувати часткову фразу до бренду. Перевірте рядки, які змінилися, перш ніж розповідати про них історію.

Дрейф на кілька пунктів за місяць — це звичайний шум. Багато чесних профілів змінюються саме на таку величину між зрізами просто тому, що індекс оновився та з’явилися нові каталоги. Однак такий дрейф протягом трьох зрізів поспіль — це тренд, який потребує пояснення. Патернам потрібні місяці.

Дрейф тегування, що імітує зростання

Дрейф тегування може самостійно створити ілюзію зростання. Правила повзуче змінюються. Якщо фраза була частковим збігом одного місяця та точним збігом наступного, частка точних збігів зростає без жодного нового посилання. Тримайте правило записаним у таблиці та читайте його перед кожним запуском.

Перерахуйте старий місяць за новим правилом перед порівнянням двох періодів. Тільки тоді різниця скаже щось про магазин. Тож правило має бути однаковим для обох місяців.

Записуйте кожну зміну правила в журнал із зазначенням місяця. Без цього журналу дрейф виглядатиме як тренд магазину, хоча насправді це зміна тегера. Журнали запобігають хибним трендам.

Рядки та домени розповідають різні історії

Уявіть повторний запуск, де 600 рядків розміщені лише на 90 доменах замість 410. Читач, який дивиться лише на частку рядків, назве профіль звичайним, і саме такий висновок має перевірити стовпець доменів. Домени розповідають історію. Частка рядків бренду може все ще виглядати звичайною, тоді як кількість доменів показує зосереджений профіль. Читач, який читає лише рядки, пропустить це.

Поруч завжди. Друкуйте частку рядків та частку доменів поруч, щоб прогалина була видна поглядом.

Зробіть це рутиною. Зберігайте другий стовпець для доменів у кожному запуску, щоб порівняння робилося кожного разу, а не лише коли хтось запитає.

Вибір конкурентів без вибіркових даних

Конкуренти — там, де найчастіше трапляються помилки в результатах перевірки профілю посилань. Будьте суворими. Три сайти, якими ви захоплюєтеся, зроблять ваш магазин звичайним, а три слабкі сайти — сильним. Обирайте конкурентів, які ранжуються за тими ж цільовими запитами сьогодні, і запишіть свій вибір до того, як збирати дані.

Зберігайте список конкурентів незмінним

Коли конкуренти обрані, запишіть їх із доменами та датою збору даних. Запис списку до збору даних також запобігає тому, щоб читач тихо не підміцнив сильнішого чи слабшого конкурента після побачення перших результатів. Зміна списку між місяцями змінює базовий рівень, тож різниця описуватиме список, а не магазин. Записи допомагають.

Випадки вибуття потребують нотаток. Якщо конкурент вибув, запишіть чому та збережіть його старі рядки. Це збереже історію зрозумілою для наступної людини, яка відкриє таблицю.

Чому великий бренд — погана міра

Національний новинний сайт та магазин віком шість місяців мають різні профілі з причин, які не стосуються якорів. Їхня частка бренду буде високою, а точних збігів — мало, і жодне число не скаже вам, що змінити. Сам розмір вводить в оману.

Відповідайте формою. Шукайте конкурентів, розмір та ніша яких нагадують ваші, навіть якщо вони ранжуються трохи нижче.

Корисний конкурент зазвичай поділяє нішу, мову та приблизний вік домену, що важливіше за спільну позицію в пошуку. Ніша має найбільше значення.

Скільки конкурентів достатньо

Три конкуренти дають придатний діапазон. Трьох достатньо. Два дають вам шанс 50 на 50, а більше п’яти починають розмивати картину для невеликого магазину. Наші приклади використовують три або чотири, що відповідає runbook.

Вирішуйте заздалегідь. Фіксуйте кількість до збору даних, а не після того, як побачили результати.

Якщо конкуренти не згодні між собою, вкажіть це у звіті та покажіть розкид. Широкий розкид — це висновок, а не невдача у виборі трьох. Покажіть розкид.

Поширені помилки читання такої таблиці

Невелика таблиця спонукає до швидких висновків, і більшість з них легко уникнути. Таблиця дає чітку картину одного магазину, але не надає читачеві вердикт, і її слід читати як точку відліку для запитань. Нижче наведено три випадки, які виникають, коли хтось вперше читає профіль магазину. Більшість помилок можна уникнути.

Читання точного збігу як оцінки

Висока частка точних збігів виглядає як оцінка, проте вона рахує лише рядки, що відповідають фразі. Формулювання — це не якість. Нехай у магазину точний збіг становить 14%. Це розповідає про формулювання, але нічого не каже про якість або сторінки, на які вказує формулювання.

Ставтеся до частки точних збігів як до опису. Поставте її поруч із кількістю доменів, перш ніж говорити щось інше. Домени дають контекст.

Запитайте, як виглядала б та сама фраза, якби магазин написав її навмисно. Точні збіги, які походять від людей, що називають продукт, розповідають іншу історію, ніж ті, що розміщені для заповнення слота. Навмисність видно у формулюваннях.

Сприйняття одного конкурента як норми

Один конкурент може бути надзвичайно сильним або надзвичайно слабким, і одне порівняння легко обиратиме або той, чи інший варіант. Таблиця з лише одним порівнянням легко спотворюється, а таблиця з трьома показує, чи є результат типовим чи аномалією. Усереднення конкурентів допомагає лише тоді, коли група приблизно однакова, тож перевірте це спочатку. Один конкурент вводить в оману.

Діапазони кращі за одиночних суперників. Читач, який бачить діапазон з трьох профілів, має кращу картину, ніж той, хто бачить одного суперника.

Позначте чесно. Одиночний суперник — це кейс, а не бенчмарк, і будь-яка таблиця має так його позначати.

Забування категорії голі URL

Голі URL легко пропустити, бо вони виглядають як шум. У прикладі вони становлять 25%, чверть профілю, і вони щось розповідають про те, як люди посилаються на звичайну адресу. Ніколи не видаляйте цей рядок.

Звітуйте про цю категорію кожного разу. Її видалення робить інші частки більшими, ніж вони є насправді.